sujet numéro 12

sujet numéro 12 : Peut on dire d'un acte qu'il est inhumain ?

oui, les camps concentrations et tout ce ki allé avec cette période!

Ouaip detruire tant de vie ,c'est inhumain !Sinon ce que je trouve inhumain ,c'est brisé un coeur volontairement et sans raison !

ouais, mais il s'agit pas de faire un récapitulatif, des actes qu'on considère comme inhumain mais réfléchir sur le concept d'inhumain...venant d'humains peut-on dire que c'est inhumain...???

euh ... je ne suis pas assez inteligent pour repondre ^^

Mdr Naoki moi j'ai mon ideé aussi mais je n'arrive po a la traduire meme dans ma tete alors je pense ca i restera mdr
^^

vous etes tro fort vous mdr

ouais ba il est bien beau ton sujet mik, mais je crois la j'ai pas tropla tête à y réfléchir car ca s'embrouille ds ma tête!!!lol

relançon un autre sujet Mik serait t'il trop intelligent ?

Bon, allez, moi jme lance pour répondre à mon chéri... lol

En fait, tout dépend du sens que tu donnes à 'inhumain'.

Dans le cas où inhumain est pris au sens propre, c'est-à-dire qu'on considère qu'il s'agit d'une action "qui n'est pas humaine", alors une action inhumaine ne peut être produite par un homme. En d'autres termes, un humain ne peut comettre que des actions humaines.

Dans le cas où inhumain est pris au sens figuré donné par la culture, c'est-à-dire horrible, dans le sens où un être humain "bien équilibré" ne pourrait pas comettre d'action inhumaine. Inhumain serait donc ici synonyme de "déséquilibré".

L'emploi du mot "inhumain" dans ce cas est selon moi un peu abusif. Humain correspond à un état naturel. Un déséquilibré est toujours humain. Il ne peut donc être inhumain. La question est donc au fond de savoir si l'on peut considérer un humain comme la personne physique qu'il est ou que l'on inclue dans l'image d'humain un ensemble de règles culturelles qui régissent notre pensée sur notre façon de voir un humain "normal". Il est dès lors assez délicat d'établir les règles de cette image de l'"humanité" qui rime assez avec "normalité" finalement. On en revient alors à comment définir les limites de la normalité? Pour moi, autant qu'il n'y a pas de "normalité" il n'y a pas d'"humanité" et donc pas non plus d'"anormalité" ou d'"inhumanité".


ps : je ne justifie en rien ici les déséquilibrés mentaux, je justifie juste que pour moi l'emploi d'inhumain est abusif

waou, bien expliqué!lol!

merci davoir donner ton point de vue je suis assez dacor av toi sur tes definitions

Eh ba! rien a dire!
merci detre passer fer un tour ^^

jpense que qualifier un acte d'inhumain c'est aussi une façon de refuser de voir la vérité sur la nature de l'humain, car on dit celà pour des actes que l'on considère pas "digne" d'être humain car ilssont trop affreux, trop violents, trop cruels....donc on préfère dire que c'est inhumain plutôt que de penser que un humain peut être si affreux, si violent ou si cruel

laule a écrit:

jpense que qualifier un acte d'inhumain c'est aussi une façon de refuser de voir la vérité sur la nature de l'humain, car on dit celà pour des actes que l'on considère pas "digne" d'être humain car ilssont trop affreux, trop violents, trop cruels....donc on préfère dire que c'est inhumain plutôt que de penser que un humain peut être si affreux, si violent ou si cruel

tutafé d'accord également

et ça peut même être dangereu de dire ça, pour reprendre l'exemple de laeti si on dit que les camps de concentrations sont inhumains c'est penser qu'un humain n'est pas capable de faire ça, ainsi on se méfie moins et ça peut recommencer.

laule a écrit:

et ça peut même être dangereu de dire ça, pour reprendre l'exemple de laeti si on dit que les camps de concentrations sont inhumains c'est penser qu'un humain n'est pas capable de faire ça, ainsi on se méfie moins et ça peut recommencer.

également d'accord